Les conducteurs qui utilisent des assistants d’aide à la conduite (Coyote ou Wikango) et ceux qui possèdent des GPS indiquant les limitations de vitesse savent à quel point les informations sont sujettes à caution. De nombreuses portions non (ou mal) cartographiées affichent des limitations fantaisistes même sur les systèmes mis à jour en temps réel. Pire sur les portions en travaux, il est courant que le GPS affiche une limite supérieure (130 km au lieu de 90 km par exemple) ou, à l’inverse, sur des autoroutes urbaines où le maillage est dense, le GPS récupère une info erronée affichant par exemple 50 km au lieu de 110 km.

Or, c’est sur ce type de données que fonctionne le Lavia, sachant que ce n’est pas l’Etat français qui investira sur des données cartographiques à jour, ces dernières étant pour l’essentiel fournies par deux sociétés possédant un quasi monopole dans le domaine. Autre problème de taille, la légalité d’un tel système pourrait bien être mise à mal : intrusif, il prive le conducteur d’une partie de sa liberté et la crainte d’un « flicage » en temps réel devient une menace concrète.

Avec les systèmes connectés en temps réel, comment ne pas imaginer des mesures bien plus coercitives du type sanction automatique en cas de dépassement, signalement de stationnement, et même géolocalisation de l’ensemble du parc roulant ? Car si le Lavia devait être adopté, ce serait non seulement sur les voitures neuves mais aussi sur le parc existant ! Un vrai casse-tête technique et financier pour équiper des voitures plus anciennes, avec au final un surcoût estimé entre 700 et 1 500 euros par véhicule !