sports

PARIS TRUQUÉS

La corruption gagne les courts de tennis

A l'origine de toute cette histoire, le match opposant Nikolaï Davydenko à Martin Vassallo-Arguello à Sopot (Pologne) cet été : cinq millions d'euros placés (dix fois plus que d'habitude), presque tous reportés sur l'outsider argentin après qu'il eut perdu le premier set... et avant qu'il ne gagne le match. Le lendemain, le site Betfair annulait tous les paris...

Où en est-on ?

Depuis ce cas (Nikolaï Davydenko est suspecté d'avoir fait exprès de perdre), pas un jour ou presque ne se passe sans qu'un événément ne vienne alimenter l'affaire des paris sur Internet. D'abord sous couvert d'anonymat, puis en totale liberté, des joueurs, de plus en plus nombreux, (notamment les Français Arnaud Clément et Michaël Llodra) révèlent avoir été contactés pour laisser filer des rencontres en échange de dizaines de milliers de dollars.

Evidemment, personne ne reconnaît avoir succombé à la tentation. Mais l'Ecossais Andy Murray a été celui qui a été le plus loin en affirmant qu'il n'y avait aucun doute sur le fait que certains matchs étaient truqués (mais sans préciser lesquels). Et de nombreux acteurs du circuit pensent avoir détecté dans le petit monde qui gravite autour d'eux des intermédiaires plutôt louches que l'on imaginerait assez bien dans le rôle de corrupteurs.

Bref, le climat de suspicion est à son comble. Des listes de matchs « troubles » ces derniers mois - assez nombreux - circulent sur le Net, avec scores et/ou scénarios improbables, impliquant d'ailleurs très régulièrement des joueurs comme l'Italien Filippo Volandri ou l'Argentin Martin Vassallo-Arguello. Depuis les agissements douteux de Yevgeny Kafelnikov dans les années 90 et de Nikolaï Davydenko ces derniers temps, de nombreux tennismen médisent aussi à mots couverts sur une certaine tendance russe à louvoyer avec l'esprit sportif. Sur le circuit, on commence à se regarder en chien de faïence...

Le tennis, proie idéale

Se jouant à un contre un, le tennis est un sport où la corruption peut beaucoup plus facilement entrer en jeu par rapport aux sports d'équipe. Il l'est d'autant plus qu'un joueur peut se laisser tenter dans la mesure où il peut être mieux rétribué en acceptant des pots-de-vin qu'en essayant de gagner son prize money à la régulière. Une défaite ou deux dans une année à plus de soixante matchs ne change strictement rien à son bilan. Dans ce cas-là, pourquoi ne pas balancer quelques rencontres avec un pourboire substantiel ?

Depuis que l'actualité s'est accaparée ce phénomène, le risque est évidemment de tout mélanger et de voir derrière chaque mauvais match, chaque résultat surprenant ou chaque attitude résignée le sceau de la triche. En oubliant simplement que l'écart reste infime entre le 25 ^e et le 200 ^e  mondial. La plupart des joueurs se permettent également à lâcher volontairement (sans contrepartie) quelques paires de matchs dans l'année pour la simple raison qu'ils sont fatigués, légèrement blessés, mentalement faibles, etc.

Pire que le dopage ?

L'affaire des paris virtuels truqués est un fléau qui menace la crédibilité du sport. Il est presque plus dangereux que le dopage car il n'y a pas vraiment de moyens pour le contrôler. Il est pernicieux, car il met un voile sur chaque résultat « non conforme » et souvent injustement. Car il n'est pas inutile de préciser qu'à ce jour, rien n'a été prouvé.

Il y a eu certes de gros doutes sur certains matchs avec des mises en jeu exorbitantes ou illogiques. Mais jamais aucun joueur n'a été confondu, aucun intermédiaire démasqué. Mais l'impression grandissante est que tout pourrait être pourri.

Plus d'une centaine de sites en ligne existent à ce jour, brassant des centaines de millions d'euros chaque jour pour des paris en tout genre dans des rencontres de gala ou de troisième zone. On peut miser sur le vainqueur du match du set ou des dix premiers points, sur le score d'un set ou d'un jeu, etc. A chaque étape du processus, il peut y avoir possibilité de corruption. Un joueur par exemple peut balancer les dix premiers points sans que cela l'empêche de gagner. Comment prétendre pouvoir réguler ce flux vertigineux ?

L'ATP serre le jeu

Les dirigeants n'ont pas attendu l'affaire Davydenko de cet été pour s'atteler au problème. En 2003, déjà, les enjeux avaient été suspendus par un site de paris concernant le match Yevgeny Kafelnikov contre Fernando Vicente à Lyon, l'officine ayant reçu 130 000 euros de mise en faveur de l'Espagnol largement pas favori... et finalement vainqueur à 5 contre 1.

Si la somme douteuse semble ridicule aujourd'hui, l'ATP avait aussitôt montré les dents, menaçant les joueurs-tricheurs d'une amende pouvant aller jusqu'à 150 000 euros et d'une d'une suspension de trois ans. En vain ? En avril dernier, lors d'une réunion avec la grande majorité des joueurs, l'ATP (Association of Tennis Professionals) avait fait intervenir un repenti de la mafia pour qu'il explique à son auditoire les dangers de plonger en eaux troubles. Jouée alors en catamini, cette rencontre est la preuve indiscutable que cette institution pressentait très fort qu'il se tramait des choses pas très catholiques en coulisses.

Depuis l'écho assourdissant de l'affaire Davydenko (toujours pas résolue), la lutte s'accélère. L'ATP s'est associée avec une société de contrôle hippique britannique, spécialiste pour débusquer les fraudes en matière de paris. Une certaine harmonisation est aussi en cours avec les sites Web, désormais plus prompts à alerter les dirigeants du tennis s'ils constatent des flux douteux de paris sur une rencontre. Tout récemment, le « flicage » des matchs du dernier tournoi de Bercy (avec surveillance des rencontres par des espions tentant de traquer des scénarios) a été très médiatisé. Mais ne relevait-il pas plus de l'effet d'annonce censé rassurer le public ?